为何前两年张维为金灿荣我看的津津有味，现在连点开的欲望都没有

为什么前两年张维为金灿荣沈逸我看的津津有味，现在连点开的欲望都没有?对这个知乎问题，个人的回答是：

没有一个人能持续输出新鲜的观点，哪怕他是大专家。这些专家学者的观点也是相对固定的。听久了就知道他们大概要说什么，大差不差。就像看书看完前言甚至标题已经知道作者的意思，内容就不需要再看了。宏大叙事和个人困境，有相关性，可相关性很多时候又不那么强。民族复兴，肯定会改善国家整体环境，增加社会总体财富，却不能保证改善所有人的生存环境，让所有人都一起富裕，也无法彻底消除社会中的很多问题，包括不公平、不公正，既有的所有社会都做不到这一点。关心宏大叙事的人，和关心社会民生、微观状态的人，很可能不重合，两者并不矛盾，不能互相否定。你可以关心一阵前者，担忧一阵后者，但不要觉得那是两个极端，两者不是非此即彼的关系。你可以心怀天下，不妨碍你为社会底层鼓与呼，你可以为不公平不公正愤怒，但也不必就此变成恨国党。其实快速发展的国家，很多难以解决的矛盾可以在发展的过程中消解或缓和。西方国家内部的根本性矛盾一直存在，但是前期是通过不断扩张，后期是通过世界大战和冷战，是通过这些外部矛盾来解决或缓解社会矛盾的。现在1450的话术方向，就是用个人困境来否定宏大叙事，这是他们伪造的悖论。龙应台有云，“不在乎大国崛起，只在乎小民尊严”，就是典型的无耻话术，故意将此两者对立起来，以制造社会对立，而这两者本不对立，人们当然可以既关心大国崛起，也关心小民尊严，正所谓“家事国事天下事，事事关心”。大国崛起，无论如何，是对小民尊严整体有利的。普通老百姓以为新闻联播是一个宣传性很强的新闻节目，其实对于大部分人来说，它主要作用其实是一个公告板、是一个通知栏，更是一个风向标。里面的遣词造句、新闻排序、镜头运用乃至人物名次先后都有很严格的标准，官方立场与评论尺度你不可能吃透，因为它是实时动态变化的，尽管有时候这种变化很微妙。新闻联播还真不怕观众少，就像考研复习资料一样，对于需要的人它是必需品，也没指望卖给所有人。